Een oprit met kiezeltjes bijvullen: een zaak voor de huurder of verhuurder?

6/08/2018 - Immovlan.be

De oprit van een huurwoning wordt wel eens aangelegd met kiezelsteentjes. Wie moet dan betalen om de steentjes ‘aan te vullen’ als die zo goed als verdwenen zijn? Is dat een kost voor de huurder of de verhuurder?

Als een oprit met kiezelsteentjes intensief wordt gebruikt gebeurt het wel eens dat die kiezeltjes in belangrijke mate ‘verdwijnen’. Kan de verhuurder dan vragen dat de huurder de oprit in zijn oorspronkelijke staat herstelt?

Een kwestie van bewijs

Een verhuurder die beweert dat de toestand van de oprit bij het begin van de huur anders was dan dat deze in de loop of op het einde van de huur is moet dat bewijzen. Als de verhuurder dan niet over een omstandige plaatsbeschrijving beschikt kan zo’n bewijs wel eens moeilijk zijn. De huurder wordt dan namelijk vermoed het gehuurde pand te hebben ontvangen in de staat waarin dit zich op het einde van de huur bevindt.

Schade door gebruik

Als de oprit bij het begin van de huur in goede staat was maar de kiezeltjes door een intensief gebruik door de huurder ‘verdwenen’ kan de verhuurder vragen dat de huurder de kosten draagt van nieuw kiezels op de oprit. De verslechtering van de toestand van de oprit is dan immers te wijten aan het gebruik dat de huurder van de oprit maakte.

En bij slijtage?

Als de schade aan een huurwoonst integendeel te wijten is aan normale slijtage (denk daarbij bv. aan buitenschilderwerk dat ‘verslijt’ mede ten gevolge van weersomstandigheden), dan liggen de zaken anders. De kosten van de herstelling zijn dan voor de verhuurder.

Jan Roodhooft, advocaat (www.ra-advocaten.be)