Acheter est-il plus intéressant que louer ? Pas forcément

14-02-20 - partner: Le Soir

C’est une enquête particulièrement intéressante que nos collègues du journal Le Soir ont mené. Le Belge a une brique dans le ventre, on le sait et les chiffres le confirment… Pourtant, dans certains cas, une location se profile comme une solution plus judicieuse que l’achat.

Plus de 7 Belges sur 10 ont une maison. Un chiffre qui interpelle et qui ne fera sans doute que croître, car 25% des Belges contractant un crédit hypothécaire a moins de 30 ans, une valeur en progression… Interviewée par Le Soir, Axa précise toutefois que « Dans certains cas, la personne a intérêt à continuer à louer. Si elle a un loyer très bas, pas de fonds propres ou si elle ne sait pas épargner, il est plus intéressant de louer car elle va payer beaucoup trop par rapport à sa capacité de remboursement ». C’est un fait : le prix des maisons à vendre augmente plus vite que les loyers…

Louer aurait de l’intérêt et se révèlerait plus intéressant si, par exemple, la somme économisée pour acheter est placée dans des « actifs mobiliers équivalents en termes de risques ». Diversifier ses investissements peut également être une option intéressante, alors que lors de l’achat d’une maison « tous les fonds propres sont investis au même endroit ».

Une erreur classique

Comparer une mensualité à un loyer est une erreur. En effet, chez Axa, on rappelle qu’une mensualité d’un crédit « correspond juste au capital emprunté et aux intérêts, mais pas à la partie de fonds propre investie par le propriétaire ».

Reste qu’il s’agit là, à notre sens, d’une décision très complexe : si le locataire ne s’expose pas aux frais d’entretien ou de remise en état du bien, il ne bénéficie pas non plus, d’éventuels avantages fiscaux liés au prêt hypothécaire (selon la région). La brique reste un investissement sûr, dont le rendement peut éventuellement paraître moins élevé que celui de certaines actions, mais dont le risque est très faible.

Lire plus